رسالة إلى دعاة اصدار قانون قتل المرتد
يمنات
حسن حمود الدولة
قرأت اليوم مقال للأستاذ شرف الويسي يقف فيه مؤيداً لعضو البرلمان القاضي أحمد سيف حاشد خلاصته أن هناك محاولة لإستصدار قانون قتل المرتد وهو حكم لا اصل له في الإسلام وإلا لأنتفى الغرض من جعل الحياة الدنيار دار ابتلاء فافزعني أن يبلغ الافتئات على الله إلى هذا الحد وتذكرت أنني انزلت قبل سنتين أو ثلاث مقالا تحت عنوان (حرية الاعتقاد في الإسلام فبحثت عنه ووجدته وسوف ارفقه ربطا بهذا المقال أكد أن الإسلام هو أعظم الديانات الذي ركز على حرية الاعتقاد..
وبخاصة في وجود نصين في القرآن الكريم ذكرت حكم المرتد انه اخروي ؛ والغريب ان قالة حكم المرتد هؤلاء يستندون إلى أحاديث مقدوح في متنها وسندها كحديث عكرمة مولى ابن عباس الذي زعم أنه أوتي بزنادقة إلى ألإمام علي كرم الله وجهه فأمر بحرقهم أحياء – حشاه أمام المتقين يفعل ذلك لأن حكم الزنديق ليس القتل حتى عند فقهاء السلاطين – وأنه لما سمع ابن عباس ذلك قال أما أنا فقد كنت سأقتلهم عملا بحديث الرسول:” من بدل دينه فاقتلوه ” وهذا يعني لو ان كتابيا اسلم فقد بدل دينه فستوجب قتله بينما الإسلام سمح للإنسان بالكفر والايمان والكفر والإيمان اكثر من مرة ولم يمسه بشيء فقال اعز من قائل :(إن الذين امنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا ..) وذكر بعد ذلك انه (لم يكن الله ليغفر لهم)..
والسؤال كيف سيتسنى له أن يؤمن ثم يكفر ثم يؤمن ثم يزداد كفرا لو كان الحكم هو القتل والسؤال الثاني هل ابن عباس الذي توفي الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وهو ابن ثمان سنوات سيكون أعلم من الإمام علي الذي قال عنه الرسول انه باب مدينة علمه؛ علما بأن رجال الجرح والتعديل قالوا بأن عكرمة هذا كان يأخذ الجوائز من الأمراء…وكان سفيان الثوري يوبخ غلامه ويقول له إياك ان تكذب علي كما كذب عكرمة على مولاه ابن عباس !!
السؤال الثالث اذا كانت المذاهب الإسلامية قد انقسمت بين من يقول أن الإنسان مخير ومن يقول أنه مجبر فنقول للفريق الأول أن الله ترك حرية الإيمان والكفر فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر فحكم القتل يتناقض مع حرية الاعتقاد التي يؤمنون بها ؛ ونقول للفريق الآخر اذا كان الله هو من أجبر المرتد على الكفر فمن انتم حتى تعترضون على المشيئة الإلهية وكلا الفريقين يفتئتوا على الله القائل لنبيه الكريم (انت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) وقال له (قل يا أيها الناس قد جاءكم الحق من ربكم فمن اهتدى فإنما يهتدي لنفسه ومن ضل فإنما يضل عليها )فإذا كانت مهمة الرسول هي في البلاغ وانه ليس على الناس بمسيطر ولا بوكيل ولا بجبار فهل سيكون هؤلاء الذين يسعون إلى استصدار قانون لقتل المرتد أكثر صلاحية من الرسول ناهيك أن حكم المرتد في القرآن أخروي راجعوا الآية 217 من البقرة 149 من آل عمران و54 من المائدة و25 من سورة محمد 109 من النحل و55 من النور وتلك الآيات التي نسخها قالة النسخ وعددها 350 آية حيث نسخوها بحديث آية السيف كذبا وافتراء وافتئاتا على الله القائل (أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كبيراً قال الإمام القاسم بن إبراهيم عليه السلام من قال ان كلام الله ينسخ بعضه بعضا فقد جهل الله في خلقه السماوات والأرض ..ولنا وقفة عند حكم المرتد نتناول فيها أقوال العلماء مقارنة بما جاء في الكتاب العزيز الذي نص على أن لا إكراه في الدين. .
كما أن هؤلاء المفتئتين على الله يقبلون بالإنسان منافقا يظهر الدين يبطن الكفر حين جعلوا من الاستتابة منقذا من القتل ولا يقبلونه حرا يقارعونه الحجة بالحجة. .!
انا هنا اعيد نشر مقالي ادناه بعد ان بلغني ان هناك من يرد أكثر من ثلاثمئة وخمسين آية كلها تؤكد حرية الاعتقاد غدفي التسلام بحديث أو أحاديث مدسوسة من أهل الكتاب الذين يعتبرون العقوبات في شريعتهم تطهيرية وليست تقويمية كما في الاسلام ..
وفيما يلي مقال سبق ان انزلته على صفحتي على الفيسبوك قبل سنتين أعيد نشره واناشد الذين يتبنون إستصدار قانون قتل المرتد أن يتقوا الله في دين الإسلام فلا يشوهونه أكثر من ما لحق به من قبل الدواعش..
وهذا القانون يعتبر ضدهم وأنهم بالنسبة في نظر مخاليفهم كفارا تركوا معلوما من الدين بالضرورة حتى قولهم بالمجاز وغير ذلك من عقائد الزيديه والعكس فكل مذهب يكفر ويفسق وينجس الآخر فليتقوا الله في دينه واليهم هذا المقال وساتبعه بآخر لعلهم يرعوون ويتقوا الله ويتراجعوا عن هذه الخطوة التي تمثل أقوى طعنة في خاصرة الإسلام.
تعتبر الحرية من القيم الكبرى في حياة الإنسان وفي تاريخ البشرية، فبعد قيمة الحياة تأتي قيمة الحرية، حيث لا تستقيم الحياة بذاتها دون التمتع بالحرية والحفاظ عليها.
حرية الاعتقاد في الإسلام
حسن الدولة
فالحرية الدينية أو حرية الاعتقاد من أهم ما الهم الله عز وجل به كل إنسان بدءً من خلقه آدم وحوى عليهم السلام وإقدار الانسان على على فعل الخير والشر( فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا) [الشمس:9] ، وهذه الحرية المطلقة أعطاها المولى سبحانه وتعالى لكل البشر على السواء ، وليس من حق أي إنسان أن يتدخل في علاقة إنسان آخر بربه جل وعلا ، لأنه (أي الإنسان) هو الذي يختار بنفسه ما يعتقده وما يؤمن به وما يسلكه من طريق في حياته ، وفي المقابل سيحاسب وسيكون مسئولا عما فعل هو نفسه ، فلم يعط الله أي انسان سلطة دينية على اخيه الإنسان مهما علا كعبه في الدين، فالرسول ليس بمسيطر ولا بجبار ولا بوكيل وما عليه إلا البلاغ، نعم ليس من حق أي إنسان أن يتدخل في علاقة إنسان آخر مع الخالق جل وعلا ، كما ليس من حق أي الإنسان أن يغضب أو يتحسر أو يدَّعي هداية الناس فيتخطى هذه المرحلة إلى تكفيره او تفسيقه أو تنجيسه.
فالرسول وهو من هو لم يزك نفسه بل امره الله سبحانه ” قل ما كنت بدعا من الرسل وما ادري ما يفعل بي ولا بكم إن اتبع إلا ما يوحى إلي وما أنا إلا نذير مبين” [الاحقاف 9] فالله وحده من يعلم من ضل منا ومن اهتدى، وبالتالي فليس لإنسان الحق ان يدعي القيمومة على دين الله بدعوى الدفاع عن الدين الإسلامي، فالله وحده القيم على دينه وامرنا بمقاتلة الين يفرضون تلك القيمومة درءا للفتنة فقال سبحانه (وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما يعملون بصير)[الأنفال 39]، واعطى الحرية للجمبع فقال اعز من قائل :(قل كل يعمل على شاكلته فربكم أعلم بمن هو اهدى سبيلا) [الاسراء 84].
بل واعطى حرية الكفر فقال (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليكفر ومن شاء فليؤمن ) [الكهف39] وطمأن الرسول الذي كان يتحسر على الذين يفضلون الكفر على الإيمان بقوله سبحانه (أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَنًا فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ) [فاطر:8 ] فإذا كان هذا هو الحال مع الرسول، فكيف يفتيت دجاجلة الدين على الله !!.
ولذلك يجب على كل إنسان أن يحترم حرية كل من حوله من الناس مهما اختلفوا معه في الفكر أو المعتقد أو العرق أو الدين ولسنا مطالبون بتقديم كشف حساب عن تصرفات وسلوكيات وعبادات الناس ، فمرد ذلك كله لله الواحد القهار فهو الذي يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور ، وهو أيضا يحاسب ويحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه ، ولذلك خصص سبحانه وتعالى يوما عظيما لذلك سماه يوم الحساب ، فهو سبحانه وحده من سيحاسب ويحكم بين الناس فيما كانوا فيه مختلفون من كل دين ونحلة وملة ومذهب وفكر …:(إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ) [الحج:17].
وليس من حق أي إنسان أن يكفر إنسانا آخر لأنه اختلف معه في الرأي او الدين او المعتقد أو أختلف معه في فهم أمر من أمور الدين ، أو اختلف معه في الحديث عن أحد القضايا العقيدية ، أو اختلف معه في الطريقة التي يسلكها كل منهما في الحياة ، فكل هذا ليس مبررا لأن يتهم أحدهم الآخر بالكفر والتفسيق والتنجيس والردة والعمالة و معاداة الدين ، أو بدافع الخوف على الشخص من الخروج عن الدين ، لأن حرية الاعتقاد مكفولة للجميع ، وإذا رجعنا للقرآن الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه فقد كفل الله حرية الاعتقاد لكل البشر ، والكتاب العزيز قد فصل كل ذلك في أمثلة عدة تجسد حرية الاعتقاد بما لا نعثر على نظير له في أي كتاب سماوي.
كما تبين الآيات القرآنية أيضا أن الحساب أمراً خاصاً بالخالق جل وعلا ، وليس من حق إنسان أن يحاسب إنسانا في هذه الدنيا، فالدنيا دار ابتلاء وامتحان والاخرة هي دار الجزاء إلا ان استغلال الدين في الأهواء السياسية قد حول فقهاء سلاطين الدنيا إلى دار جزاء فزعموا ان القرآن ينسخ بعضه بعضا بموجب روايات بأقوال رجال بوالين على اعقابهم، وحرفوا كلام الله عن مواضعه “روايات اسباب النزول والتفاسير” التي اعدها احمد بن حنبل ان لا اصل لها ، وتحت رواية حدثوا عني ولو بآية وعن اهل الكتاب ولا حرج ، وقالوا بأن شرع من كان قبلنا شرع لنا فيما لم يرد فيه نص.
واخطر تلك الموضوعات حديث عكرمة مولى ابن عباس ” الذي كذب على مولاه فزعم انه أُوتيَّ بزنادقة إلى علي بن ابي طالب فاحرقهم فزعم ان ابن ابن عباس قال: اما انا فكنت سأقتلهم عملا بحديث الرسول “من بدل دينه فاقتلوه” والحديث مقدوح في سنده ومتنه، ويتعارض مع جوهر الإسلام ومع اكثر من ثلاثمئة وخمسين آية تؤكد حرية الاعتقاد، ناهيك ان حكم الزنديق لدى كل الفقهاء ليس القتل ، وان ابن عباس الذي مات الرسول وهو لا يزال طفلا ليس بأعلم من علي الذي قال عنه اخوه عمر “لا عاشني الله في ارض ليس فيها ابو الحسن” كما ان الحديث يشمل أي رجل من دين اخر دخل الإسلام لأنه غير دينه!! ورحم الله سفيان الثوري فقد كان يوبخ غلامه امام الناس فيقول له :”إياك ان تكذب علي كما كذب عكرمه على مولاه ابن عباس”، كما ان بعض رجال الجرح والتعديل عابوا على عكرمه بأنه كان يأخذ الجوائز من الأمراء.
ناهيك ان الله قد نص على حكم المرتد فقال (ومن يرتدد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والأخرة) [البقرة 217] بل قد جعل الحب بدلا عن الردة فقال سبحانه: يا ايها الذين أمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه )ا[لمائدة 54]كما انه لا يوجد دين صرح بأنه لا اكراه في الدين بل قال بحرية الكفر فقال : (وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)[الكهف 29].
واختتم بقوله سبحانه:(إن الذين ءامنوا ثم كفروا ثم ءامنوا ثم كفروا ثم ازداوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلا) [النساء 137] فتأملوا كم مرة كفر وكم مرة آمن ثم ازداد كفرا ولم يقتل كما زعم عكرمة وفقهاء السلاطين.
ومما سبق نستخلص ان القرآن كفل حرية الاعتقاد ونختتم مقالنا هذا بما بالتاكيد على ما اسلفنا ذكره أنفا وهو ان الله سبحانه نهى عن القيمومة على دينه كونه الحي القيوم على دينه بل أمرنا ان نقاتل سدنة الأديان فقال :(وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين لله) [البقرة 139].
للاشتراك في قناة موقع يمنات على التليجرام انقر هنا
لتكن أول من يعرف الخبر .. اشترك في خدمة “المستقلة موبايل“، لمشتركي “يمن موبايل” ارسل رقم (1) إلى 2520، ولمشتركي “ام تي إن” ارسل رقم (1) إلى 1416.
